Pouvons-nous tous nous targuer de posséder la trempe et le recul nécessaire à l’analyse de l’actualité? C’est le débat lancé par un journal même (sommes-nous surpris?): le 13 juillet 2007, un édito du Monde s’en prend de manière frontale aux dits « médias citoyens ».

Eric Fottorino:

“Le doute qui surgit déjà de journaux réputés sous influence crée un mal pire encore : de pseudos médias alimentés par des pseudo-journalistes, qui se soustraient aux règles élémentaires du métier : vérifier, recouper, s’extraire des apparences, hiérarchiser les faits sans les déformer ni les monter indûment en épingle. Ainsi prospèrent des titres ou sites internet prétendant, en mauvais alchimistes, changer la rumeur en information, au nom d’un journalisme dit citoyen ou participatif. Le thème lancinant du “On vous cache le plus important”, déclinaison ad nauseam de la théorie du complot, abrite çà et là des entreprises de désinformation qui se parent des habits de la vertu. Il y aurait la presse entravée par ses liens économiques et politiques. Et des médias libres de véhiculer impunément n’importe quoi.”

Indignation immédiate d’Agoravox, sur son site même:

« Le directeur du Monde semble balayer d’un revers de la main le fait qu’un projet comme Agoravox permet au citoyen de devenir un “capteur d’information”, qui fournirait des informations nouvelles et inédites. Evidemment, les risques de désinformation et les défauts en découlant sont toujours possibles, malgré le fait qu’un comité éditorial sur Agoravox veille sur ces informations citoyennes, afin d’en limiter les éventuels dérapages. »

Et de taper fort sur le Monde et ses journalistes : « Le Monde, comme de nombreux titres de la presse nationale, reprend une bonne partie de ses informations de base à partir des dépêches des agences de presse ! Quant à la vérification des informations, valeur du journalisme professionnel au Monde d’après son directeur, elle est tout à fait relative et rien n’indique que ses journalistes soient totalement exempts d’imprécisions ou de lacunes dans la rédaction de leurs articles. Personne n’est parfait, que ce soit le journaliste professionnel ou le blogueur citoyen » .

Les réactions ont plu :

“Etre journaliste est un métier, OK. Mais quand ces journalistes professionnels n’utilisent plus qu’un fax ou les dépêches pour faire leur travail, ils n’en sont plus. Quand sur des informations simples et vérifiables nous avons encore droit à l’utilisation du conditionnel c’est que personne ne fait son boulot. Quand les journaux nous passent en boucle les avis des pros de la pensée, Adler, Lévy, Duhamel, Bacharan, Plenel, Cohen, Périnau, Cayrol et cie c’est usant et on a envie de voir ailleurs.”

“Difficile de répondre comme ça.
J’écoute parfois RMC Infos le matin. Le concept de l’émission de Bourdin est simple: les auditeurs ont la parole (oui, oui, c’est le principe de RTL, par contre, je ne sais pas si cette radio l’a inventé).
On est pile poil dans le journaliste citoyen. Parfois, les interventions sont très bonnes. Souvent, elles sont du niveau d’un propos de comptoir. Rarement, elles sont incorrectes.
2 défauts:
- Le journaliste coupe la parole quand un propos ne lui plait pas.
- le radotage des journalistes citoyens. Sur une même info, les propos sont souvent les mêmes.
L’émission politique de TF1 pendant la campagne présidentielle relevait aussi du concept citoyen journaliste. Elle a vite montré ses limites en laissant tous les candidats répondre à côté des questions sans personne pour les recadrer.
Par contre, je ne suis pas sûre que l’on puisse arrêter le phénomène, du moins celui des blogs.”

“Super concept !
Moi je suis pour les sites citoyens tels Agoravox. En effet, je participe à un site qui demande aux internautes d’écrire des articles. Ce site a été cité sur Europe 1, il y a quelques jours, à propos d’une news sur Christophe Hondelatte.
Je ne me dis pas journaliste mais je pratique la même méthode qu’eux : véracité des propos et recherche minutieuse d’infos…
Je pense que les sites citoyens sont un bon moyen pour les jeunes qui souhaitent percer dans le journalisme. De même que les blogs. Un bon moyen pour affûter sa plume ! “